[slatsr]

benneman, on 9 March 2010 - 12:40, said:

r2d2, on 8 March 2010 - 20:41, said:

benneman, on 8 March 2010 - 12:58, said:

En in de uitleg over economische migratie op de Engelstalige Wikipedia (http://en.wikipedia....conomic_Migrant) is men veel stelliger:
"The term economic migrant refers to someone who has emigrated from one country to another country for the purposes of seeking employment or improved financial position."

Waar schaar je migranten onder die naar Australie emigreren vanuit NL vanwege lifestyle, klimaat, ruimte, enz.

Rondneuzend op het almachtige interweb, lijkt her er op dat je zelf naar believen groepen kunt definiëren. Zo vond ik bij National Geographic (http://www.nationalg...uidestudent.pdf):
1. Environmental (e.g., climate, natural disasters)
2. Political (e.g., war)
3. Economic (e.g., work)
4. Cultural (e.g., religious freedom, education)
Emigratie vanwege klimaat valt hier onder environmental migration.

Emigratie vanwege lifestyle en ruimte kan ik niet zo maar in een van deze categorieën plaatsen. Ik denk dan ook dat er iets aan ontbreekt en zou het bijna de Personal (of iets minder vriendelijk, de Egocentrical) categorie willen noemen. Daar zou ik dan redenen onder plaatsen die van een persoonlijk/individuele aard zijn. Hier horen dan ook de redenen bij als zelfontplooiing, uitdaging, etc. Maar ja, dat is zo maar een gedachte...

Er is in dat document op geen enkele manier getracht om emigratie op basis van de bovenstaande push factors onder te verdelen, noch om "economic migration" te definieren. Het geeft slechts pull/push factors weer. Er is geen overheid die het op die manier opbreekt. Ik krijg de indruk dat je nu aan het shoppen bent voor de definitie die jou het beste past. Eerst kom je met de wikipedia definitie en als die je niet meer uitkomt dan kies je weer een ander. Ga je net zolang zoeken tot je een definitie hebt gevonden waar we geen antwoord meer op hebben?

[slatsr]

benneman, on 9 March 2010 - 13:02, said:

Volgens mij wordt de zin over US en UK alleen als voorbeeld gebruikt. D'r staat nergens (tenminste ik lees het niet) dat dit de enige twee landen zijn die betrokken zouden zijn bij economische migratie.

Dan is jouw interpretatie van het Engels toch anders dan het mijne. In deze digitale wereld, als ik lees "a bit can be 0 or 1" dan is het 0 of 1. Ik hoef die andere triljoen getallen niet apart uit te sluiten. Als de auteur "e.g." of "for example" had toegevoegd dan zou ik je gelijk geven.

benneman, on 9 March 2010 - 13:02, said:

Kan wel zijn, maar de hoofdreden voor migratie is in dat geval niet het vinden van een baan. Zeker niet als je (bijv.) in NL al een goede baan hebt. Als je op die manier gaat redeneren zijn er namelijk niet veel verschillende redenen voor migratie meer over. In veruit de meeste gevallen zul je (of je partner) een baan moeten vinden. Dan vallen zelfs vluchtelingen hieronder.

Laten we dan gewoon eens kijken naar wat je zou weerhouden van migratie. Ook al is bijvoorbeeld klimaat jouw belangrijkste push of pull factor om voor migratie te kiezen, zou je alsnog gaan als je wist dat je niet zou kunnen werken in het andere land? En denk je dat dat ook een factor zou zijn voor de echte vluchteling? Of zou die laatste categorie zowiezo weg willen, ongeacht wat hem/haar te wachten staat in het andere land.

Als ik jouw redenering zou volgen, dan ben ik een vluchteling. Dit aangezien Nederland het mij extreem moeilijk maakt om samen met mijn vrouw van niet-Nederlandse afkomst samen te zijn. Samen kunnen leven met mijn vrouw is de allerbelangrijkste reden voor mij om niet in Nederland te wonen. Er zijn andere factoren waarom ik dan voor Australie heb gekozen en niet voor bijvoorbeeld Canada. Dus welke reden zou jij uitkiezen voor jouw categorisering? Uiteindelijk zie ik mijzelf toch onder economic migration of onder gezinsvorming/hereniging vallen.

[willem-lenie]

@slatsr

Voor het niet stemmen heb ik al een boete gehad van $50, niet $30. Heb het zelf contant betaald. Ging over een voorstel van Paul Henderson om er een wetsvoorstel doorheen te drukken en daar doe ik dus niet aan mee, keurig de boete betaald.


Over werk bij overheid als permanent resident zegt het antwoord genoeg "may! Include" maw liever niet en lig je dus onderaan de stapel. Ook kan je gevraagd worden om citizen te worden, Ben je bij aanname permanent resident maar moet je wel tekenen dat je citizen wordt. Heeft een kennis uit ADL aan de lijve ondervonden.

Een goeie uitleg/reden om GEEN citizen te worden maar permanent resident te blijven heb ik nog niet echt gehoord wat dus voor mij duidelijk maakt dat de commitment er niet is, slechts " op bezoek ". Prima maar dan maar weer terug naar het land/paspoort waar men zich krampachtig aan vast houdt.

Cheers
Willem

[slatsr]

willem-lenie, on 9 March 2010 - 23:17, said:

Voor het niet stemmen heb ik al een boete gehad van $50, niet $30. Heb het zelf contant betaald. Ging over een voorstel van Paul Henderson om er een wetsvoorstel doorheen te drukken en daar doe ik dus niet aan mee, keurig de boete betaald.

De correctheid van het bedrag kan ik niet beoordelen, ik kan alleen maar uitgaan van wat de overheid publiceert. Maar jouw argumentatie voor het niet gaan stemmen vind ik erg zwak, als je zo tegen dat doorgedrukte wetsvoorstel bent, dan stem je toch tegen? Dat vind ik dus een gebrek aan commitment, meteen deporteren

willem-lenie, on 9 March 2010 - 23:17, said:

Een goeie uitleg/reden om GEEN citizen te worden maar permanent resident te blijven heb ik nog niet echt gehoord wat dus voor mij duidelijk maakt dat de commitment er niet is, slechts " op bezoek ". Prima maar dan maar weer terug naar het land/paspoort waar men zich krampachtig aan vast houdt.

Ik denk dat voor velen het behoud van de identiteit een rol zal spelen. Ik heb dat al van diverse mensen gehoord. Of dat een goede uitleg/reden is kan ik niet beoordelen, dat is zeer subjectief en ik voel het persoonlijk niet zo, maar ik vermoed al wat jouw reaktie zal zijn.

Ik blijf van mening verschillen dat het niet aannemen van de Australische nationaliteit het enige verschil zou betekenen tussen commitment of non-commitment. Dat heeft er geheel niets mee te maken.

Wat wat mij betreft wel een belangrijke voorwaarde voor het permanent resident visum zou kunnen zijn is dat als je Australie voor langer dan een jaar verlaat je je residency kwijtraakt. Want waarom zou je het moeten hebben als je ergens anders gaat wonen/werken? Maar als je in Australie blijft wonen en werken dan vind ik dat je commitment voldoende is.

[suske]

slatsr, on 9 March 2010 - 22:34, said:

benneman, on 9 March 2010 - 13:02, said:

Volgens mij wordt de zin over US en UK alleen als voorbeeld gebruikt. D'r staat nergens (tenminste ik lees het niet) dat dit de enige twee landen zijn die betrokken zouden zijn bij economische migratie.

Dan is jouw interpretatie van het Engels toch anders dan het mijne. In deze digitale wereld, als ik lees "a bit can be 0 or 1" dan is het 0 of 1. Ik hoef die andere triljoen getallen niet apart uit te sluiten. Als de auteur "e.g." of "for example" had toegevoegd dan zou ik je gelijk geven.

Ik ben het in dit topic in grote lijnen met je eens slatsr, maar hier denk ik toch dat we te maken hebben met een slecht geschreven zin op de wikipedia pagina en is het inderdaad slechts een voorbeeld.

<quote>The term economic migrant refers to someone who has emigrated from one country to another country for the purposes of seeking employment or improved financial position. An economic migrant is distinct from someone who is a refugee fleeing persecution. An economic migrant can be someone from the United States immigrating to the UK or vice versa.</quote>

de eerste zin heeft het over niet specifieke landen.
de tweede zin zegt dat de migrant anders is als een vluchteling.
de derde zin geeft vervolgens een voorbeeld van twee landen waar niet snel politieke vluchtelingen vandaan komen.

de auteur had inderdaad beter "for example:", "e.g" or "could be" kunnen gebruiken.

[benneman]

slatsr, on 9 March 2010 - 22:20, said:

benneman, on 9 March 2010 - 12:40, said:

r2d2, on 8 March 2010 - 20:41, said:

benneman, on 8 March 2010 - 12:58, said:

En in de uitleg over economische migratie op de Engelstalige Wikipedia (http://en.wikipedia....conomic_Migrant) is men veel stelliger:
"The term economic migrant refers to someone who has emigrated from one country to another country for the purposes of seeking employment or improved financial position."

Waar schaar je migranten onder die naar Australie emigreren vanuit NL vanwege lifestyle, klimaat, ruimte, enz.

Rondneuzend op het almachtige interweb, lijkt her er op dat je zelf naar believen groepen kunt definiëren. Zo vond ik bij National Geographic (http://www.nationalg...uidestudent.pdf):
1. Environmental (e.g., climate, natural disasters)
2. Political (e.g., war)
3. Economic (e.g., work)
4. Cultural (e.g., religious freedom, education)
Emigratie vanwege klimaat valt hier onder environmental migration.

Emigratie vanwege lifestyle en ruimte kan ik niet zo maar in een van deze categorieën plaatsen. Ik denk dan ook dat er iets aan ontbreekt en zou het bijna de Personal (of iets minder vriendelijk, de Egocentrical) categorie willen noemen. Daar zou ik dan redenen onder plaatsen die van een persoonlijk/individuele aard zijn. Hier horen dan ook de redenen bij als zelfontplooiing, uitdaging, etc. Maar ja, dat is zo maar een gedachte...

Er is in dat document op geen enkele manier getracht om emigratie op basis van de bovenstaande push factors onder te verdelen, noch om "economic migration" te definieren. Het geeft slechts pull/push factors weer. Er is geen overheid die het op die manier opbreekt. Ik krijg de indruk dat je nu aan het shoppen bent voor de definitie die jou het beste past. Eerst kom je met de wikipedia definitie en als die je niet meer uitkomt dan kies je weer een ander. Ga je net zolang zoeken tot je een definitie hebt gevonden waar we geen antwoord meer op hebben?

Nou zeg.

Die Wikipedia definitie die ik aanhaalde was als reactie op een eerdere post. Die context is (toevallig?) weggelaten. Zo ongeveer het enige wat ik daarover zei is dat die nogal stelliger was dan de definitie op de NLse Wikipedia.

Maar het zij zo. Vervolgens vroeg men mij, waar ik dan emigranten onder plaats die voor redenen als klimaat, enz verkassen. Nou dan moet ik eerst weten wat er allemaal voor categorieën zijn nietwaar? Dus toen ben ik op het internet gaan neuzen en kwam ik oa bovenstaande lijstje tegen. Ik heb nu eenmaal geen (al dan niet academische) documenten voorhanden waar eea in staat. En al helemaal niet die door de overheid worden gebruikt. Sorry, zal wel aan mij liggen.

Uit die erg kort zoektocht bleek al snel dat er vele lijstje zijn en dat gaf mij de indruk dat iedereen naar believen categorieën verzint. Dus dan kan ik dat natuurlijk ook. Vandaar. Ik had geen idee (ik kan niet echt goed gedachtentlezen namlijk) dat alleen door de overheid gebruikte lijstjes gebruikt mochten worden.
Wat ik wellicht had moeten zeggen is dat ik ook niet weet in welke categorie deze migranten vallen, maar dat je wel heel creatief moet zijn ze onder economische migranten te plaatsen.

Dat je het daar niet mee eens bent is je goed recht. Kan ik ook niet mee zitten eigenlijk.

[benneman]

slatsr, on 9 March 2010 - 22:34, said:

benneman, on 9 March 2010 - 13:02, said:

Volgens mij wordt de zin over US en UK alleen als voorbeeld gebruikt. D'r staat nergens (tenminste ik lees het niet) dat dit de enige twee landen zijn die betrokken zouden zijn bij economische migratie.

Dan is jouw interpretatie van het Engels toch anders dan het mijne. In deze digitale wereld, als ik lees "a bit can be 0 or 1" dan is het 0 of 1. Ik hoef die andere triljoen getallen niet apart uit te sluiten. Als de auteur "e.g." of "for example" had toegevoegd dan zou ik je gelijk geven.

Tja, menselijke taal is nu eenmaal ambigu. De manier waarop ik die zin leest blijft als voorbeeld. Als er nou had gestaan
"An economic migrant can ONLY be someone from the United States immigrating to the UK or vice versa."
dan was ik het met je eens, of
"An economic migrant MUST be someone from the United States immigrating to the UK or vice versa."

Quote

benneman, on 9 March 2010 - 13:02, said:

Kan wel zijn, maar de hoofdreden voor migratie is in dat geval niet het vinden van een baan. Zeker niet als je (bijv.) in NL al een goede baan hebt. Als je op die manier gaat redeneren zijn er namelijk niet veel verschillende redenen voor migratie meer over. In veruit de meeste gevallen zul je (of je partner) een baan moeten vinden. Dan vallen zelfs vluchtelingen hieronder.

Laten we dan gewoon eens kijken naar wat je zou weerhouden van migratie. Ook al is bijvoorbeeld klimaat jouw belangrijkste push of pull factor om voor migratie te kiezen, zou je alsnog gaan als je wist dat je niet zou kunnen werken in het andere land? En denk je dat dat ook een factor zou zijn voor de echte vluchteling? Of zou die laatste categorie zowiezo weg willen, ongeacht wat hem/haar te wachten staat in het andere land.

Ik weet niet of het weerhouden van emigratie om een reden, die reden dan meteen de hoofdreden maakt. Want ander voorbeeld; stel klimaat is mijn belangrijkste pull, maar ik weet als ik naar het land van keuze vertrekt dan wordt ik daar vervolgd om religieuze redenen. Dat maakt mij nog niet tot een vluchteling. Of ik begrijp je voorbeeld niet goed, kan ook.

Quote

Als ik jouw redenering zou volgen, dan ben ik een vluchteling. Dit aangezien Nederland het mij extreem moeilijk maakt om samen met mijn vrouw van niet-Nederlandse afkomst samen te zijn. Samen kunnen leven met mijn vrouw is de allerbelangrijkste reden voor mij om niet in Nederland te wonen. Er zijn andere factoren waarom ik dan voor Australie heb gekozen en niet voor bijvoorbeeld Canada. Dus welke reden zou jij uitkiezen voor jouw categorisering? Uiteindelijk zie ik mijzelf toch onder economic migration of onder gezinsvorming/hereniging vallen.

Ik zou jou/jullie niet scharen onder de categorie economische migrant zijn. Is voor mij heel duidelijk. De belangrijkste reden is zoals je zelf aangeeft gezinsvorming/hereniging. Of dat een officieel gebruikte categorie is weet ik niet, want zoals ik eerder aangaf ken ik die niet allemaal. Ik kan je met de beste wil van de wereld niet onder economische migrant plaatsen.

Over dit alles nadenkende is mijn argumentatie om migranten al dan niet in een bepaalde categorie te plaatsen anders dan die van jou. Ik zie de hoofdreden van migratie (heel persoonlijk dus) als allerbelangrijkste argument. Als ik me niet vergis, neem jij mee wat die migrant dan nog 's in het land van bestemming gaat (moet) doen; gaat ie werken: economische migrant.

[willem-lenie]

@slatsr

zeker permanent resident?

Of je mijn reden om niet te gaan stemmen nu juist vindt of niet, dat is een persoonlijke keuze ( ja we leven hier in een democratie) waar ik dus zelf de (monetaire) gevolgen van draag. Ik kan ( wellicht helaas voor sommigen) niet gedeporteerd worden. Ik ben immers Australier.

Behoudt van identiteit? Wat wil je nou? Identiteit heeft niets te maken met een paspoort. Friezen en Brabanders hebben ook hun eigen identiteit maar een gewoon Nederlands paspoort. Nederlanders die hier wonen en nu Australier zijn hebben nog steeds hun eigen identiteit, dat zit in ne en niet op een stukje papier. Ik eet ook nog steeds hagelslag, drop en frikadellen.

De echte reden waarom mensen niet Citizen willen worden heb ik dus nog steeds niet gehoord. Alleen uitvluchten om maar krampachtig aan dat "rode" boekje vast te houden.

Veel plezier met dat waardeloos stukje papier.

Cheers

Willem

[slatsr]

willem-lenie, on 10 March 2010 - 22:45, said:

zeker permanent resident?

Lijkt mij niet relevant voor deze discussie.

willem-lenie, on 10 March 2010 - 22:45, said:

Of je mijn reden om niet te gaan stemmen nu juist vindt of niet, dat is een persoonlijke keuze ( ja we leven hier in een democratie) waar ik dus zelf de (monetaire) gevolgen van draag. Ik kan ( wellicht helaas voor sommigen) niet gedeporteerd worden. Ik ben immers Australier.

Inderdaad, dat is een persoonlijke keuze. Maar jij gebruikt het wel als een van de belangrijkste argumenten om Australier te worden. Dan vind ik dat je ook de daad bij het woord moet voegen. Jammer dat je het sarcasme van mijn laatste opmerking niet inziet.

willem-lenie, on 10 March 2010 - 22:45, said:

Behoudt van identiteit? Wat wil je nou? Identiteit heeft niets te maken met een paspoort. Friezen en Brabanders hebben ook hun eigen identiteit maar een gewoon Nederlands paspoort. Nederlanders die hier wonen en nu Australier zijn hebben nog steeds hun eigen identiteit, dat zit in ne en niet op een stukje papier. Ik eet ook nog steeds hagelslag, drop en frikadellen.

Hey, don't shoot the messenger. Zoals aangegeven, ik heb van mensen (en niet alleen van Nederlanders) gehoord dat zij zich wel dmv hun nationaliteit identificeren. Of jij dat zo voelt is jouw eigen mening. Zoals ik al zei, het is zeer subjectief en ik verwachtte deze reaktie al. Trouwens, Friezen hebben hun eigen paspoort naast de Hollandse.

willem-lenie, on 10 March 2010 - 22:45, said:

De echte reden waarom mensen niet Citizen willen worden heb ik dus nog steeds niet gehoord. Alleen uitvluchten om maar krampachtig aan dat "rode" boekje vast te houden.

Voor anderen kan dat dus wel de reden zijn. Dat jij het niet zo voelt, goed voor jou. Voorlopig hebben wij de Australische overheid nog aan onze zijde...

[Lost]

willem-lenie, on 10 March 2010 - 22:45, said:

Of je mijn reden om niet te gaan stemmen nu juist vindt of niet, dat is een persoonlijke keuze ( ja we leven hier in een democratie)

Net zoals het een persoonlijke keuze is om geen Australian citizen te worden.

Of is iets alleen een persoonlijke keuze als het jezelf raakt?

[r2d2]

Om eerlijk te zijn: ik moet er niet aan denken om Australier te worden ... lijkt me helemaal geen fijn idee. Ik kan niet goed uitleggen waarom, maar ik weet wel dat ik het schitterend vind om Nederlander te zijn... wonend in Australie! Uiteraard ben ik blij voor al diegene die wel de keus kunnen maken om citizen te worden... moet ook een goed gevoel voor hen zijn

Grappig dat ik in Australie eigenlijk alleen maar trotser op NL geworden ben, maar weet tegelijkertijd ook dat ik hier in Australie wil blijven wonen!

This post has been edited by r2d2: 11 March 2010 - 07:20

[willem-lenie]

Ik ben met mijn gezin naar Australie geemigreerd omdat ik het " klimaat" in Nederland niet meer zag zitten. Ik mag dus graag nog een beschuitje met hagelslag eten maar ik zou in Nederland dus nooit meer willen wonen. Weet dat ik niet de enige ben die (mede) daardoor uit Nederland is vertrokken. Ik kom zelf uit Den Haag waar ruim 40% van de bevolking allochtoon is, de rotzooi op straat, inbraken, algemeen gevoel van onveiligheid en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik ben dus niet hier heen gekomen voor het mooie weer ( lekker meegenomen) of de economische voordelen. Rust, ruimte en een beter gevoel van/over veiligheid. Ik ga dus alleen naar Nederland terug voor familie zaken, that's it!

Heb nog steeds niet kunnen vernemen wat nu de rede is om geen Australier te worden maar Nederlander te blijven, heb nog geen voordelen gehoord van het Nederlanderschap over Australian Citizenship.

Ach wie een beetje het Nederlandse nieuws volgt weet dat het na de verkiezingen in NL op 9 juni as. het een en ander gaat veranderen, zou rond die tijd dus voor geen goud in Nederland willen zijn als de uitslag van de verkiezingen bekend is. Of je het nu met Geert Wilders eens bent of niet, het kan alleen maar uitdraaien op een halve burgeroorlog. Hou je dus goed vast aan de Nederlandse Identiteit, ik hou het wel bij drop, frikadellen en beschuitjes met hagelslag om mijn " Nederlandse Identiteit" te bewaren.

Ze mogen mij hier midden in Australie begraven, lijkt me heerlijk ( Alleen nu nog effe niet)

Cheers

Willem

ps @ slatsr je antwoord op jouw status zegt mij genoeg!

[Nien]

Lost, on 11 March 2010 - 04:30, said:

willem-lenie, on 10 March 2010 - 22:45, said:

Of je mijn reden om niet te gaan stemmen nu juist vindt of niet, dat is een persoonlijke keuze ( ja we leven hier in een democratie)

Net zoals het een persoonlijke keuze is om geen Australian citizen te worden.

Of is iets alleen een persoonlijke keuze als het jezelf raakt?

Je haalt me de woorden uit de mond Lost...

[slatsr]

willem-lenie, on 11 March 2010 - 09:20, said:

Heb nog steeds niet kunnen vernemen wat nu de rede is om geen Australier te worden maar Nederlander te blijven, heb nog geen voordelen gehoord van het Nederlanderschap over Australian Citizenship.

Ach, we hoeven jou ook niet te overtuigen. Zolang we er zelf maar een goed gevoel bij hebben, welke keuze we ook maken. Zoals Lost al zei, dat is onze persoonlijke keuze.

willem-lenie, on 11 March 2010 - 09:20, said:

ps @ slatsr je antwoord op jouw status zegt mij genoeg!

En wat zegt jou dat dan? Tsjonge, wat een negatieve toon. Ergens gefrustreerd over?

[willem-lenie]

Ik wilde alleen van de forum leden weten waarom men Permanent Resident blijft en geen Australier wil worden, gewoon een open vraag waar je al dan niet antwoord op kan geven. Gezien de antwoorden geloof ik niet dat IK gefrustreerd ben.....

Het antwoord op de vraag is nog steeds niet gekomen en (sommige) Permanent Residents onder ons voelen zich blijkbaar persoonlijk aangesproken of ze mindere Australiers zouden zijn, dat is niet wat ik bedoel, ik snap alleen de echte reden om Permanent Resident te blijven niet, als je je blijvend in Australie wil vestigen.Je hoeft me niet te overtuigen, ik heb de keuze al gemaakt, maar wat is nu de reden! om Permanent Resident te blijven, wat zijn je voordelen, boven de alom bekende nadelen.Er is bijvoorbeeld laatst iemand uit Azie ( land is me even ontschoten) als Permanent Resident na 27 jaar hier verbleven te zijn, gewoon gedeporteerd (was vanwege criminele zaken/redenen) Ik zit hier niet om te beoordelen wat nu beter is, ik vraag me gewoon af wat de beweegredenen zijn om Permanent Resident te blijven, That's all.

Quote: Trouwens, Friezen hebben hun eigen paspoort naast de Hollandse.

Het Friese paspoort is niet meer dan een toeristen boekje en heeft wettelijk gezien geen enkele waarde (te koop bij het VVV en aangesloten winkels!). Gebruik je Frieze paspoort maar om Australie of de USA in te komen, succes, wat zullen ze bij de grens lachen.

Cheers

Willem

This post has been edited by willem-lenie: 11 March 2010 - 12:51

[skippie]

willem-lenie, on 9 March 2010 - 04:15, said:

Met een permanent visum kan je ook altijd nog gedeporteerd worden ( nu wellicht alleen in extreme gevallen, maar tijden veranderen). Wellicht als je later langdurig werkeloos of ziek bent zeggen ze, je bent geen citizen, we kunnen je terug sturen.

Cheers

Willem

Wat is hier echt van waar? Ik schrik daar nogal van. Hoe serieus is dit, b.v iemand krijgt kanker... wordt je dan het land uitgezet omdat het Medicare veel geld gaat kosten?
Of gaat het alleen om extreme geweldsdelicten?

[Jack]

willem-lenie, on 11 March 2010 - 12:50, said:

ik vraag me gewoon af wat de beweegredenen zijn om Permanent Resident te blijven, That's all.

Cheers

Willempie

I love Australia.......
A perminant resident Jack

This post has been edited by Jack: 11 March 2010 - 13:54

[skippie]

Jack, on 11 March 2010 - 13:39, said:

willem-lenie, on 11 March 2010 - 12:50, said:

ik vraag me gewoon af wat de beweegredenen zijn om Permanent Resident te blijven, That's all.

Cheers

Willempie

I love Australia.......
A perminant resident Jack

Huh...just a second ago..mmm well owkay better
hihihi you go Jack!

[The Jolly Jumbucks]

Interessant topic! Begint bij Polen die het werk van de Nederlanders afpakken. Dan krijgen we discussie rond het afstand doen van het Nederlanderschap gevolgd door de precieze definitie van economische migratie. En voor je het weet valt de naam Wilders (ik wachtte er al op) en zou zelfs deportie kunnen dreigen bij permanent residents die ernstig ziek worden.

Even mijn reactie op de laatste punten. Er is een verschil tussen de betekenis van staatsburgerschap en die van nationaliteit, en deze worden hier door elkaar gebruikt. Deze discussie gaat over het behouden van de nationaliteit (je maakt deel uit van een groep met een nationale identiteit) versus het opgeven van het staatsburgerschap (verklaren van afstand van Nederlanderschap in dit geval). Met het (vrijwillig!!) aannemen van een nieuwe staatsburgerschap (Australisch in dit geval) zou je het gevoel kunnen krijgen dat je je identiteit verliest. Je bent immers geen Nederlander meer. Je hoeft je niet meer aan de wetten en rechten/plichten van Nederland te houden, hebt geen aanspraak op sociale en medische voorzieningen, je krijgt geen diplomatieke bijstand in het buitenland, je hoeft geen belasting te betalen (jippie) en je mag ook niet meer deelnemen aan het politieke proces omdat je je kiesrecht verliest.
Maar door het afstand doen van de Nederlands staatsburgerschap -wat overigens niet met een formuliertje inzenden is geregeld- gooi je inderdaad die 'achterdeur' dicht. Op latere leeftijd terug naar Ned? Of sowieso lang naar Ned om wat voor reden dan ook? Vergeet het maar. Wonen en werken binnen de Europese Unie, ooit eens, uitgesloten. En mocht je minderjarige kinderen hebben, dan kunnen ook zij Nederlanderschap verliezen zodra jij er afstand van doet.

Allemaal afwegingen die iedereen zorgvuldig moet maken voordat het Australian citizenship aangevraagd wordt. Dan moet je erg zeker zijn van je zaak en deze zogenaamde lange termijn achterdeur dicht willen gooien. En als je dat niet bent, ben je dan een 'nep Ozzie', een Nederlander die van twee walletjes eet of rijp voor deportatie een door een permanent resident te willen worden/blijven? Dat wordt hier wel gesuggereerd namelijk.

Wat betreft die deportatie, voor zover ik weet kan dat alleen bij permanent residents gebeuren die de bak in moeten. Best ironisch als je je bedenkt dat ze ooit naar Australie werden gedeporteerd bij imprisonment en nu weg moeten
Deportatie bij ziekte schaar ik tot de broodje aap verhalen en zie ik echt niet gebeuren.

Tot slot,

Quote

Ik kom zelf uit Den Haag waar ruim 40% van de bevolking allochtoon is, de rotzooi op straat, inbraken, algemeen gevoel van onveiligheid en zo kan ik nog wel even doorgaan

bedoel je hiermee de niet-Westerse allochtonen? Zoja, dat waren er 33%. In 2009.

Kunnen we nu weer on topic?

[skippie]

Thank you Jolly! wijze woorden